sábado, 18 de enero de 2020

Canarias, destino turístico ¿in?trascendente

Rascacielos de Benidorm (Felipe Hernández)
Lanzarote o Gran Canaria, incluso El Hierro o La Gomera, son destinos turísticos diferentes, únicos, a pesar de su vínculo geográfico. Pero también son destinos trascendentes frente a otros competidores de sol y playa. Son territorios en los que hay Parques Nacionales, Reservas de la Biosfera, Patrimonios de la Humanidad, destinos starlight y no sé cuántas cosas más que son posibles gracias a una naturaleza, ubicación y clima únicos en el mundo... A todo ello, habría que sumar el valor  del destino que aporta la sociedad en la evolución cultural de sus paisajes y, especialmente en Canarias, la creación de sus artistas, como son los casos indiscutibles y extraordinarios de Néstor Martín-Fernández de la Torre y César Manrique.

Ilustro este artículo con una imagen de un destino turístico que fue un icono en el Mediterráneo como referente de sol y playa: Benidorm. Ahora es una urbe deforme de rascacielos que amenazan con devorar la playa y el cielo. Pero sin embargo, es un destino consolidado para un tipo de turista de verano y una oferta invernal para el Imserso y la creciente generación jubilosa. Se trata de una imagen y un destino 'de libro' sobre cómo la modernidad trajo el turismo y la postmodernidad la intrascendencia de lo que fue un bello lugar y se convirtió en una colmena informe sin otro objeto que alojar temporalmente a masas de personas que creen que ese tiempo sin objetivos, sin discurso y sin competencia en precios es lo que conocemos como 'estado de bienestar' que sacraliza la televisión.

Si la experiencia nos dice que nuestro destino sobrevivirá si es capaz de mantener su atractivo y no convertirse en 'intrascendente' ¿cómo dudamos de nuestros valores y nuestras fortalezas? ¿Estamos seguros de que hacemos lo necesario?

Tras mi participación en las charlas del centenario del nacimiento de César Manrique, han sido varias las personas que han contactado para hacerme llegar sus opiniones respecto al artista y a su papel en el desarrollo turístico, al igual que sucediera con Néstor. Uno de los comentarios que me han llamado la atención es el de un colectivo que busca canteras y espacios degradados para actuar sobre ellos y convertirlos en centro de atracción turística siguiendo el ejemplo manriquiano del Jardín de Cactus de Guatiza, una de las últimas actuaciones del artista conejero quien convirtió una cantera de rofe abandonada en un atractivo recurso turístico. Hizo trascendente un lugar. Un espacio degradado como tantos que fue convertido en otro reclamo lanzaroteño para millones de europeos que consideran Lanzarote como un lugar digno de visitar una y otra vez, al igual que durante décadas se interesaron en Gran  Canaria por las creaciones de los hermanos Néstor y Miguel Martín-Fernández de la Torre.

El colectivo se autodenomina '+ Manrique. Manrique somos todos' y su invitación me sugiere la confirmación de que la herencia del artista -de los dos artistas- permanece viva, entre generaciones de canarios que no sólo han entendido los mensajes y las realizaciones de estos adelantados y casos singulares en el mundo, sino que intentan que esa unión entre arte, paisaje y turismo tenga continuidad, que sus obras puedan ser inspiración para dar solución a numerosos problemas creados por el hombre por su falta de mantenimiento, previsión, planificación, renovación y de hacer de la vida una obra de arte, una realidad que impida que la dinámica de decadencia y obsolescencia se consolide, que Canarias recupere y se convierta en el espacio trascendental para la elección final del turista del lugar donde pueda disfrutar en cualquier época  del año para vivir experiencias únicas, sin tener que soportar otra tediosa monotonía. Y eso lo hizo posible la fuerza creativa de nuestros artistas que supieron ver en su entorno la belleza natural.

Casualmente, en estas fechas tendrá lugar una nueva cita en Fitur. Les sugiero una prueba, un ejercicio de atención: ¿Hay algo trascendente, novedoso, único en el stand de Canarias... Algo que pueda acabar con la deriva intrascendente de Canarias como destino turístico? Se admiten respuestas...

jueves, 16 de enero de 2020

Radiotelescopio en las cumbres de Gran Canaria ¿por qué no?

Boceto del proyecto.

He participado el martes en las jornadas sobre César Manrique, cuyo centenario finalizará el próximo 24 de abril... Una de las frases más pronunciadas entre los presentes (y que nadie ha discutido) es que -probablemente-, si Manrique estuviera vivo, hoy no podría haber realizado ninguna de sus actuaciones, porque la protección se ha convertido en un dogma amurallado que impide modificar el paisaje 'natural' mientras apenas arreglamos los paisajes ya transformados. Talar uno, o cincuenta pinos, es un sacrilegio condenado por la mayoría y con razón. Otra colectividad arremete contra quienes quieren erradicar las cabras asilvestradas (e introducidas en las islas, que no autóctonas) que impiden la recuperación de flora autóctona en riesgo de extinción, como sucede con el caso de Guguy. También hay quienes rechazan que las cumbres hasta Guguy sean declarados Parque Nacional. Ahora surge la oposición al radiotelescopio en Tamadaba (ya nadie recuerda que hace 50/60 años el Cabildo comenzó la repoblación de unas cumbres de Gran Canaria totalmente 'peladas' por la acción humana para obtener leña, carbón o la pez -Los Llanos de La Pez-...).

Pero, ahora, esta iniciativa de radiotelescopio surgida del Instituto Geominero Español para impulsar la investigación sobre el cambio climático con esta instalación, se sitúa en el ojo del huracán de las redes sociales. La instalación afectará a una zona del pinar de unos 1000 metros cuadrados (el Parque Natural tiene 7500 hectáreas: 75 millones de metros cuadrados), rodeado por los espacios naturales del Nublo, Pilancones, Inagua, Tirma (otra purriada de millones de metros cuadrados)... Y ya surgen las voces discrepantes. Buscar otro enclave ¿en la cumbre, en otra isla?

Supongo que la elección no habrá sido por capricho y tendrá sus condicionantes técnicos y de comunicación. Pero ¿supondrá una tragedia de proporciones apocalípticas o, por el contrario, es una acción necesaria para intentar entender y actuar contra la devastación climática que se augura?

Personalmente considero que más impacto producen las antenas de telefonía, las 'bolas' del ejército del aire en el Pico de las Nieves (visibles desde toda la isla), los tendidos eléctricos y de telefonía, las construcciones cajoneras que salpican el interior de la isla y las carreteras que llevan por todos los rincones a personas y residuos de todo tipo. Asimismo, considero que el volumen es inferior a casi todos los telescopios que se han instalado en el Roque de los Muchachos (La Palma) y en Izaña (Tenerife), o en Meloneras (estación del INTA, que también impacta sobre el paisaje) pero ahí están, cumpliendo una función importantísima para el planeta. Por ello, espero que se dé la información suficiente sobre la localización exacta y su impacto paisajístico sobre el nuevo Patrimonio de la Humanidad de Risco Caído y las Montañas Sagradas, así como la trascendencia de esta instalación para poder opinar al respecto y valorar si merece la pena incorporar este tipo de elementos al paisaje o si existe otra opción que no produzca este rechazo (que probablemente habrá quien niegue que se instale en cualquier otro lugar).

Porque, al final, los técnicos de infraestructuras tendrán que discutir con los expertos en medio ambiente y dar solución a esta necesaria (si no imprescindible) antena... Y los técnicos tendrán que ponerse de acuerdo para que podamos tener un futuro y que los bosques sigan recuperando el territorio usurpado por el ser humano en la isla a sabiendas que habrán de contener instalaciones que son necesarias y no caprichos o negocios privados que se impongan contra los intereses de la comunidad.

(Fotos de Izaña, Roque de los Muchachos e infografía del proyecto de radiotelescopio)

Observatorio del Roque de Los Muchachos.


Observatorio de Izaña



martes, 7 de enero de 2020

Escasa presencia del sector turístico en el programa de Gobierno PSOE/UP

Portada del Programa de Gobierno.
El Programa de Gobierno, fruto del acuerdo entre PSOE y UP, titulado 'Coalición Progresista. Un nuevo acuerdo para España',  consta de 50 páginas en las que aparece 4 veces la palabra 'turismo'. Un sector que aporta al PIB español el 4% del conjunto y un 12% del empleo en todo el Estado (y muchísimo más -el triple en ambos casos- en Canarias). Asimismo, no aparece la palabra Turismo en el índice programático y sólo podemos encontrarla en dos subapartados del Programa.

La primera cita está en el párrafo referido a la 'economía circular' (reducir el impacto ecológico del consumo de recursos naturales en la producción de bienes y servicios), si bien se refiere a abordar medidas de eficiencia en los sectores clave de la economía española (8) entre los que figura el turismo.

En la segunda ocasión incluye el turismo en el Plan para el despliegue de infraestructuras digitales "liderando la implantación de la nueva tecnología móvil 5G, el desarrollo de aplicaciones en proyectos piloto y pre-comerciales" al ser uno de los 9 'sectores tractores' de crecimiento económico  del Estado.

La alusión más directa y concreta es la que figura en el punto 4.12 del Programa: "Estrategia de Turismo Sostenible 2030. Con la participación de las comunidades autónomas y de los principales agentes económicos y sociales del sector, consolidaremos la posición del sector Turismo en España basado en la sostenibilidad y en la implementación de la inteligencia turística". O resumido: consolidar el turismo con criterios de sostenibilidad y Big data.

También encontramos la palabra 'turístico' en 4 ocasiones. Todas referidas en el mismo párrafo (2.9.6) dedicado al alquiler turístico que ha supuesto una profunda alteracion del modelo de negocio inmobiliario por la irrupción global a través  de grandes plataformas digitales de las llamadas residencias vacacionales.

Me preocupa el trato insuficiente que los autores del documento dan a una actividad tan extendida por todo el territorio y la sociedad. A otras personas les preocuparán otros acuerdos u otros silencios del Pacto, pero sólo he revisado el caso del turismo. Una actividad dependiente de factores exógenos y endógenos de todo tipo. Por ello sorprende que no se cite la importancia del turismo en apartados que abordan temas vinculados con la actividad como el empleo, el cambio climático, cultura, infraestructuras, conectividad... Tampoco sale bien parado el hecho insular. De 18 referencias existentes de la palabra 'isla', en todas aparece porque forma parte de las palabras 'legislación' o 'legislatura'. Ni figura el término 'Canarias', como no lo hace el resto de autonomías salvo Cataluña que se cita en una ocasión.

También llama la atención la superficialidad o escasa profundidad de las pocas alusiones al turismo, para tratarse del primer documento de una coalición de gobierno en la etapa democrática en España, con una agenda sin novedades respecto al turismo, salvo el retraso endémico en el desarrollo de las pocas medidas que lo citan. Y todo esto en un país que acoge la sede permanente de la Organización Mundial de Turismo, que es uno de los principales destinos en el mundo, con una de las ferias de referencia internacional... pero el proyecto de la Coalición de Gobierno no repara en esta realidad y gran oportunidad. Aunque, hay que señalarlo, tampoco se escuchara este (y otros temas) en el bronco debate de investidura en el que todo se centró en romper o recomponer España, como es ya habitual desde hace unos años de bloqueo parlamentario.

Habrá que ver, tras la formación del Gobierno, las personas, estructura y nivel en la Administración, para valorar este nuevo escenario que -inicialmente- no incluye entre las prioridades programáticas del nuevo Gobierno la actividad turística.