 |
| Trazado planteado del teleférico |
hay nieve y sol en la cumbre
cumbre de mi Gran Canaria.”
Néstor Álamo
Se abre otro capítulo del culebrón del teleférico entre Tejeda y el Nublo. Una iniciativa que nos recuerda aquella del teleférico que se quiso instalar entre Agaete y Tamadaba y que suscitó el rechazo de naturalistas como Gunther Kunkel, cuya postura le costó el ostracismo institucional desde el Cabildo que presidía por aquel entonces Lorenzo Olarte.
Yo -adelanto-, estoy tan a favor y en contra de este proyecto como de las autopistas, carreteras, trenes, prospecciones petrolíferas, pistas aeroportuarias, cárceles, basureros, centrales eléctricas, puertos y demás infraestructuras que alteran el paisaje. O sea, que somos unos hipócritas a la hora de exigir el respeto al paisaje y después quejarnos de que nos falla la electricidad o no llega una mercancía a tiempo a la tienda porque en el puerto o en las carreteras hay algún problema.
Sin embargo, en este caso, desde hace más de dos años he esperado pacientemente conocer cuál es el plan de negocio y el estudio de viabilidad de esta infraestructura, sin que haya visto nada parecido o aproximado a esa necesaria reflexión sobre qué queremos y para qué. En todo caso, he leído las opiniones sobre la necesidad de que Tejeda no pierda población por su lejanía y que estaríamos hablando de una inversión de 15 millones de euros.
Yo pienso que el problema de Tejeda no se soluciona facilitando el acceso al Nublo desde el pueblo con esta infraestructura. Quizás ese dinero serviría más para hacer más interesante la visita a Tejeda dentro de las rutas del Centro, Norte/Sur y Cumbres que obligando al visitante del Nublo a bajar al pueblo para darse el 'viaje' (de ida y vuelta) en teleférico, cuando lo que desea es pasear por el símbolo geológico de Gran Canaria, sobre todo cuando ya hay una carretera que nos permite visitar el Pico de las Nieves, Las Mesas y Ayacata, a la vez que nos deja en la degollada para que demos un paseo a pie hasta la base del Nublo.
Otra cuestión es el gasto de 15 millones de euros (dando por válida esta cantidad) para una instalación que debería contar con una masa de usuarios suficiente para su rentabilidad, mantenimiento y que compense el impacto que tendrá sobre uno de los paisajes más representativos de nuestra imagen turística. Ni que decir tiene que inversiones señaladas como el mirador de la Degollada de Becerra, el Centro de Interpretación del Bentayga y otras instalaciones han sido víctimas de esa escasa afluencia de usuarios y, cómo no, del saqueo por abandono.
Lo cierto es que no sé a qué viene que el Cabildo desempolve esta iniciativa polémica, cuando hay tanto por hacer en el ámbito del turismo en esta isla (entre otras cosas, rebajar la tensión entre paisajismo e intervencionismo), sobre todo con la urgente puesta en marcha de una vez de los órganos y recursos para consolidar y garantizar la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria, certificación que podríamos perder en los próximos meses por falta de reflejos (o voluntad política) de los responsables del Cabildo. Ésa posible pérdida de la Reserva de la Biosfera sí que es una amenaza real y definitiva para el pueblo de Tejeda y para el conjunto de Gran Canaria.
Quiero dejar mi opinión sobre el TELESFERICO.Según el Promotor la obra constaría de dos estaciones, restauración y merchandising... también dice que el edificio se realizará con piedras y madera que ni se apreciará y al igual que las dos torres que quedaran de lujo,el cable dice que no se aprecia a un km, una como yo que no ve bien quizás, y las cabinas son también invisibles,y por supuesto como Tejeda está agonizando el TELESFERICO, dará trabajo a todos.claro según él con 1000 usuarios diarios, ufff los restaurantes de la zona vayan preparando y llenando las neveras,se aquí somos tontos todos.también dice que el impacto visual sería mínimo, claro para los interesados en el pastel, para mi como canaria y acostumbrada a ver ese paisaje sería una aberración, y a todo eso si le parece un impacto visual al susodicho la carretera de Tejeda-Ayacata y los postes de luz eso si sus dos inmensos postes no ,eso se mezcla con el paisaje.Gran Canaria es una isla con muchos recursos, el problema es que hay malos gestores y recordemos una cosa los turistas que nos visitan, aparte de buen tiempo y magnificas playas quieren ver la isla en su estado natural, por favor dejemos de imitar a otros, con todo esto queda claro que no estoy a favor del TELESFERICO y como yo muchos canarios...Un Saludo, FAYCANA
ResponderEliminarHola Faycana. Gracias por su opinión, aunque le aclararía que el 60/70% de los turistas que nos visitan no quieren más que sol y piscina. Minoritariamente salen de sus hoteles/complejos. Coincido con usted en que hay muchos recursos y malos gestores, pero cualquier actuación que se pretenda realizar -y no sólo el teleférico- afectará al paisaje y a eso que usted llama 'estado natural' de la isla. Por ello, habrá que plantear qué estamos dispuestos a poner sobre la mesa y cuánto se pide a cambio...
ResponderEliminarSeñor Millares, ante todo agradecerle que me responda a mi comentario pocos articulistas lo hacen por no decir ninguno.y pedir disculpas por mi error ortográfico. en cuanto a sus últimas lineas yo particularmente no quiero nada a cambio por un proyecto que sinceramente no lo veo.Quizás para algunos empresarios sería un desahogo más para sus negocios, pero si se da cuenta está más enfocado al sector turístico y aquí cuando hablamos de turismo todos miramos al sur,beneficio para unos pocos, usted mencionaba que un 70% del turismo se quedan en los hoteles,seguramente es un tipo de turista que solo dese eso pulsera, playa y sol.o a lo mejor no se le ofrece nada más aunque al turista y por lo que he visto suele visitar la isla se interesa por obras, por cultura gastronomía.Tenemos muchos recursos,sólo faltan buenas ideas, y no es una buena idea escuchar el rechinar de las cabinas del teleférico.... Un Saludo... FAYCANA
ResponderEliminarEstimada Faycana. Contestaré siempre que tenga tiempo... Cualquier actividad humana impacta sobre el medio. Todas, sin excepción. Por eso digo que hay que valorar (siempre, en todos los casos) qué recibe la sociedad a cambio. Si el beneficio es para unos pocos o es para todos, si el impacto es irreversible y muy dañino o no... Está claro que si se amplian los puertos en La Luz, el horizonte de los ciudadanos se reduce. Si se ponen antenas de 50 ó 70 metros en el Pico de Las Nieves, se verán desde Melenara y Maspalomas. Si el teleférico sólo reporta beneficios a su promotor (usando suelo público y un paisaje protegido) pues va a ser que no estaré a favor. Si va a reportar beneficios a la sociedad, pues analizaré con mucho cuuidado el proyecto. Y, lamentablemente, ese es el turismo que traemos porque lo único que ofrecemos es sol y playa. Lo demás es anecdótico. ¿Y qué recibimos los canarios por 'vender' nuestro sol y playa y nuestros espacios de mayor calidad ambiental en la costa?
ResponderEliminarNo podemos negar que nuestra industria por llamarle de alguna manera es el Turismo, y ahí entramos todos los canarios es como una cadena.El producto en bruto ya lo tenemos vendido,Sol y Playa, pero si el turista al llegar no se les ofrece nada más, evidentemente los demás no ganamos nada.A mi ciudad llega casi a diario muchos turistas, y la ruta es siempre la misma, la Basílica algo del Casco Histórico y poco más rara vez por no decir nunca veo algún turista que compre o que se queden a comer su itinerario es como los borregos todos en fila.Si los Munimcipios tomase un poco de interés ganaríamos todos.
ResponderEliminar