Un fielato en Maspalomas para el siglo XXI

Fielato de La Laja (Foto: FEDAC

“El turismo es una riqueza invisible que se desparrama en cuantía fabulosa, no alcanzada por ninguna otra fuente de riqueza”.
(Néstor Martín-Fernández de la Torre. 18 de abril de 1936)

“El gasto turístico sube un 14,2% en Canarias, con 1303 millones, en marzo”. Dicho así en los titulares de prensa de estos días, podríamos creer que municipios como San Bartolomé de Tirajana sería Neverland (la mansión de Michael Jackson) o Xanadú (el soñado palacio de la película del magnate de los medios 'Ciudadano Kane'), o una especie de Abu Dhabi sin los petrodólares (no va con segundas esto del petróleo, que es una discusión de sordos). Pero no es así. Más bien, el municipio turístico por excelencia de España apenas recibe ingresos por la distribución, comercialización y venta de productos en su territorio. Y es que la gran mayoría (si no la totalidad) de las empresas que operan en la zona turística están domiciliadas fiscalmente fuera de este municipio por lo que no pagan impuestos al consistorio sureño. Y, encima, contribuyen muy poco o nada a las actividades que se realizan en la zona turística para mantener y mejorar el destino turístico en un nivel de competitividad adecuado a la competencia existente. Lo mismo podemos decir de Mogán y de la mayoría de los municipios turísticos de las Islas Canarias.

Esta falta de recursos y apoyo (o incluso, boicot) no es nueva para Maspalomas. Cuando la familia condal puso en marcha su iniciativa tras el Concurso Internacional de Ideas Maspalomas Costa Canaria (sufragado por esta familia), tuvieron que hacer frente a todo lo necesario para crear una ciudad turística: la obtención, distribución, saneamiento y reutilización del agua; la producción y distribución de energía eléctrica; la urbanización; los viveros; la asistencia sanitaria; la construcción de oferta complementaria (La Rotonda, El Abanico, el Templo Ecuménico, Sioux City, el Aeroclub, el campo de golf...). Todo ello contra viento y marea. Incluso cedieron terrenos para guarderías, viviendas sociales, iglesias, la NASA, la Guardia Civil...

¿Y qué nos encontramos en el día a día de esta zona que atrae gasto e inversión de millones de turistas?: Numerosos camiones y guaguas distribuyendo bebidas, comida, muebles, material de construcción, trabajadores, turistas... Camiones y más camiones que contaminan con humo y ruido, que ocupan el viario público, que deterioran y gastan el asfaltado, que provocan atascos y colas. En definitiva, una pesadilla para el Ayuntamiento sureño y una absoluta falta de colaboración de las empresas que tienen en el sur su gran tienda con el citado municipio para mantener la actividad económica y los empleos que (más directa que indirectamente) soporta el turismo. Muchos pensamos (o hemos pensado) que las demandas de los municipios turísticos (o 'ricos' como otros lo califican) no tenían fundamento. ¡Cuán equivocados estábamos!

Pero no sólo las empresas piratean al turismo. También nos encontramos con unas instituciones que tienen su mirada en otros ámbitos territoriales y puede que me equivoque, pero los votos de los municipios turísticos no son tantos como los del resto. A todo ello, hay más culpables de esta ignominia: los empresarios están desunidos y no forman un colectivo que apueste por apoyar iniciativas ni por exigir a las instituciones políticas coherentes y necesarias para mejorar la competitividad (esta palabreja les sonará, pero no confundan competitividad con reformas y mejoras puntuales, que es lo único que se ha visto poner en marcha).

Algún día, esperemos que no sea muy tarde, alguien se dará cuenta que detrás de esa insolidaridad empresarial y de esa incapacidad política, está nuestra supervivencia. Un presente y futuro económico que precisa de ideas, voluntad política, cohesión y dinero. Un dinero que se le niega a las zonas turísticas hasta que se agote el modelo agonizante o volvamos al antiguo fielato (aduana local) para cobrar a todos los vehículos comerciales e industriales que entren en la zona turística y poder acometer la modernización y competitividad de verdad, no para la galería...

Unir Turismo y Cultura en las instituciones canarias

Arte, cultura y naturaleza en Canarias.

Que las Islas Canarias forman una región aislada, lejana, ultraperiférica…, son manidos argumentos de una realidad geográfica. Pero, a esa certeza indiscutible, habría que añadir otras diferencias respecto a los territorios continentales, con más posibilidades de desarrollo industrial y facilidad en los transportes.

La propia condición de isla y sus limitados recursos, impiden que los modelos económicos y de producción continentales puedan reproducirse, pero los que llevan la cosa pública, la política, no lo han comprendido y siguen ejemplos de otros lugares donde nada hay que se le parezca a nuestra realidad. Pero es que la insularidad también es reclamo de exotismo y experiencias extraordinarias para la mayoría de los humanos. O sea, el destino soñado para el turismo.

El modelo europeo (y al que se ha sumado el español) establece en la mayoría de los países la educación y la cultura como áreas conexas de gestión. El turismo no figura o lo encontramos en algunos países vinculado a áreas de comercio, industria… O si nos fijamos en el modelo español (que no es tan europeo como nos creemos ahora, ya que nuestra superación de la frontera de los Pirineos es bastante posterior a la muerte del dictador Franco). Digo, si nos fijamos en el modelo español vemos que tras la guerra civil el bando ganador metió Turismo en una secretaría de estado dependiente de Gobernación, para apoyar la celebración de peregrinaciones y actividades relacionadas con el turismo católico, apostólico y románico. Y no olvidemos aquellos ministerios de Educación y Descanso. Pues el turismo vivía en el limbo hasta que llegó Fraga en 1962 al frente del nuevo Ministerio de Información y Turismo, por eso de controlar los medios informativos del país, dar una imagen liberal en el exterior y potenciar  un sector turístico para captar divisas y sacar al país de la miseria económica. El impacto económico fue indudable, pero también el sociológico y político, aunque los historiadores no den el valor a estos aspectos en sus investigaciones.

Volviendo a la estructura político-administrativa del turismo, podemos observar que se parte de una organización en la que el turismo suele estar vinculado a actividades económicas, considerándolo una industria, mientras que la cultura forma parte del ámbito educativo y académico. Está claro que políticos y burócratas, mayormente, que lo académico y funcionarial prima en un país en el que todavía tenemos muchos herederos de la educación reaccionaria (y la justicia y otras parcelas) y costará muchísimo llegar al nivel político de transparencia y gestión pública de los países nórdicos (los más desarrollados, no olvidemos).

Lo lamentable es que aquí no hemos aprendido de nuestra experiencia, ya que las Islas Canarias (que tienen desde hace más de veinte años un alto grado de autogobierno), y reproducimos mecánicamente los modelos de otros territorios que nada tienen que ver con nosotros (casi todos los consejeros autonómicos de turismo han compartido esta tarea con Transportes). Y no me refiero sólo a la geografía. Si hacemos un  repaso –muy resumido- de nuestra historia, nos encontramos con que en 1910, Francisco González Díaz, publica un libro titulado ‘Cultura y Turismo’. No información y turismo, o industria y turismo, o transporte y turismo… Su amigo y gran patricio cultural de esta isla, Domingo Doreste ‘Fray Lesco’ compartía estas iniciativas, y así lo transmitieron a los artistas de la Escuela Luján Pérez, lo impulsó Néstor Martín-Fernández de La Torre con su visión del paisaje y del paisanaje: el tipismo; lo continuaron numerosos artistas, intelectuales y comunicadores en la revista Isla (ojo, Gran Canaria es el único lugar del mundo donde desde 1910 hasta 1980 contó con varias revistas especializadas en turismo: Canarias turista, Isla, Costa Canaria, Isla Azul…). Así vendría luego Néstor Álamo con su reinterpretación de la historia en la Casa Museo de Colón, junto a la política del Cabildo de potenciar el paisaje autóctono (el Jardín Canario) y los espacios de los grancanarios ilustres (casas de Galdós, León y Castillo, Tomás Morales, Antonio Padrón…). Fruto de este ambiente es la figura de César Manrique y su iniciativa de Centros de Arte, Cultura y Turismo, o Tony Gallardo (La Palmita, el palmeral de Maspalomas, el mirador del Atlante) y Pepe Dámaso, y otros que deberían estar aquí, pero espero que me perdonen por no ser exhaustivo porque daría para una Tesis…

Lo cierto es que en las Islas Canarias (en particular en la provincia de Las Palmas), el turismo y la cultura tienen demasiado que ver. Y es ahora, cuando Turismo ha dejado su dependencia de Transportes y está bajo el ámbito de Presidencia del Gobierno cuando debería unirse a Cultura, actualmente desahuciada económicamente en una Consejería donde tiene de acompañantes áreas tan implicadas en la cultura como Políticas Sociales y Vivienda.

Y es que el Archipiélago Canario no se entiende sin esa relación entre Turismo, Cultura y Naturaleza, como bien sintetizara César Manrique. ¿Y por qué los políticos canarios no hacen caso de la experiencia y la visión de los que saben, los artistas e intelectuales?

Teror pierde una oportunidad de promoción turística

Romería del Pino en Teror

Un papa, Pío X, ofició el divorcio entre las patronas de las dos diócesis del Archipiélago Canario, la Canariense y la Nivariense, para así poder contar los grancanarios (en realidad, los dependientes de toda la diócesis, incluyendo Lanzarote y Fuerteventura) de su Patrona, la Virgen del Pino, aparecida sobre un ejemplar espectacular de esa especie arbórea propia de Canarias que los cronistas afirman que era tan grande que de sus ramas colgaban y se habían reproducido enormes dragos y otras plantas. Evidentemente, se trataba de un lugar de culto de los antiguos canarios que fue ‘cristianizado’ gracias a la sorprendente 'aparición' de la imagen de la virgen superior en detalle y diseño frente a la tosquedad de los ídolos y tibicenas de los pobladores de la isla antes de la conquista.

Si bien la ‘aparición’ tuvo lugar en 1481, y la Diócesis Canariense era anterior a la conquista (empezando por diócesis vacantes en Telde, Papagayo y Betancuria), los tinerfeños hicieron valer la aparición anterior de la imagen de Candelaria en las costas de la isla para reclamar el patronazgo de la provincia única en lo político y lo religioso, de nefastas consecuencias para el resto de las islas.

Así, en los estertores de la provincia única de Canaria, esa etapa infame de sometimiento a la insolidaridad, injusticia y censos inflados (en beneficio siempre de Tenerife y en perjuicio del resto de islas, y no me refiero a hace una década, sino al siglo XIX), Pío X envía el 16 de abril de 1914 el documento de rescripto que dejó sin efecto el decreto de la Sagrada Congregación de Ritos de 12 de diciembre de 1867 por el que se declaraba Patrona principal de las dos diócesis canarias a la Virgen de Candelaria, ya que no podía haber dos Patronas principales (lo del pleito insular tiene su máxima expresión en la iglesia católica, que no ha podido superar los recelos y siguen dependiendo los obispados canarios del arzobispado de Sevilla). Así, de un divorcio entre diócesis, surge la verdadera patrona, la que reúne en septiembre a todos sus fieles para darles esperanza y recogimiento en su fe. La que ha sido visitada por todas las figuras destacadas (creyentes) que han transitado por esta isla. Y la que Pancho Guerra describiera en aptitudes y entrega como la salvadora de la isla, que “a falta de mimos y justicia del ‘poder central’ -junto a Santiago ‘el chico’ de Tunte- eran  los dos grandes medianeros de la tribulación isleña: El cigarrón berberisco; La sequía; La Hacienda; Los piratas; La División de la Provincia; El canto del alcaraván y el llanto de la pardela, con su barrunto de mortaja”…

Pero, al parecer, en esta isla no somos conscientes aún del esfuerzo –lucha, en la mayoría de los casos- que ha supuesto conseguir cualquier cosa. Como la división provincial, de las diócesis, los cabildos, los puertos francos, el régimen fiscal, la universidad…  Y, sobre todo, no sabemos aprovechar esos momentos para dar un impulso social tanto para la comunidad local como para los foráneos a nuestras singularidades. Y es que este centenario está pasando sin pena ni gloria por nuestras vidas (y lo dice un ateo!!), cuando debía ser motivo de orgullo y de celebración para una villa que debería estar engalanada porque se celebra el primer siglo de uno de los elementos que más han hecho por su progreso, aunque en cierto modo haya derivado en un mercadillo de aspecto penoso que espanta al turista; en una romería de calles sucias y establecimientos abarrotados que hacen su agosto con los romeros y donde la planificación olvida la adaptación a los nuevos tiempos, ya que desde que Néstor Álamo y el Cabildo Insular dieran el sentido de escaparate mundial de nuestro folclore a la romería, poco se ha variado en su concepción a pesar de que hoy día vivimos en una sociedad multicultural en la que todo el mundo quiere recuperar su personalidad y originalidad, menos los establecimientos de Teror cuyos propietarios (los de los mercadillos y los de los bares y ventorrillos) sólo velan por su enriquecimiento fácil.

Otra ocasión desperdiciada que, a pesar de los esfuerzos de los responsables municipales, pone de manifiesto que los beneficiarios de estos espacios habilitados en el entorno religioso y social, donde se les permite el comercio, sólo creen en el negocio a corto plazo, hasta que haya el coraje suficiente para exigirles un respeto al espacio público y a la realidad de uno de los más importantes centros de peregrinación de Canarias con una enorme capacidad de proyección turística.

Un Parlamento coaccionado

Edificio del Parlamento de Canarias.

Han pasado varias semanas desde que se produjera un acontecimiento que a todos los canarios nos tendría que sumir en la vergüenza y hacernos reaccionar frente al insulto a la Cámara que representa a todos los canarios. De hecho, he esperado pacientemente para conocer las decisiones que al respecto se adoptaran para manifestar mi opinión. Lo cierto es que las reacciones son tan penosas que sólo han conseguido incrementar mi indignación frente a quienes entienden la política como una parcela (o una cochinera) donde hacer y deshacer a su antojo. Hasta ahora, sólo he escuchado una reprobación del Parlamento (que no sirve para nada), un anuncio del Gobierno de que no volverá a repetirse (como una reprimenda a un chiquillo mataperro) y nada más. ¡¡Ni una petición pública de perdón por parte del responsable de la tele canaria!! Claro que en este país (y en estas islas) lo de cesar o dimitir es palabra maldita: Nos humillan con el certificado de residencia y nadie dimite; nos imponen una ley educativa clasista y sexista y nadie dimite; nos obligan a pagar el rescate de los bancos y cajas y se persigue a los jueces que lo investigan; y en el Parlamento, este empleado amenaza a la representación popular y sólo falta que le homenajeen.

El episodio (que no es nuevo) tuvo lugar en una comisión parlamentaria de control del ente público Radio Televisión Canaria (RTVC), cuando su director (nombrado a dedo) amenazó reiteradamente a una diputada del PP por la isla de Fuerteventura, Águeda Montelongo, en un tono chulesco que no se debe consentir en la Cámara Regional ni en la forma ni en el fondo. Y es que si una parlamentaria se interesa por la actividad de una empresa pública que se financia con fondos públicos y cuyo director lo designa el Presidente del Gobierno, el susodicho interés no es un capricho o una intromisión, sino una obligación.

El ente público puede y debe ser controlado por el Parlamento de Canarias, máxime cuando el Consejo de Administración de RTVC es inoperativo porque Coalición Canaria mantiene su ciego apoyo al director general del ente, con la complicidad del PSOE que no acude porque han transcurrido 13 meses del fallecimiento de su representante en el Consejo de Administración, Domingo González Chaparro, sin que éste partido haya designado la persona que sustituya a su anterior consejero. El último bochornoso acto de este circo ha sido que tras las amenazas a la diputada se reunió el Consejo de Administración y los consejeros de Coalición Canaria delegaron su voto en el propio Willy García...

El actual director del ente, Guillermo García García, Willy, fue designado por ser amigo de quien lo nombró, el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, quien manifestó que no tenía titulación académica pero tenía una gran experiencia en la 'universidad de la calle' y, respecto a su capacidad gerencial, no ha sido el presidente sino la Audiencia de Cuentas de Canarias quien ha dado respuesta al advertir de la arbitrariedad en los procesos de contratación de RTVC con un presupuesto de unos 36 millones de euros de todos los canarios a un grupo de empresas sin concurso público.

Lo cierto es que en el Parlamento regional (casi todos los partidos) están más preocupados por intentar que su 'juguete televisivo' mejore su imagen partidista que por lograr que esta plataforma contribuya al progreso de nuestra sociedad. De hecho, no he visto un debate sobre el modelo de televisión que necesitamos y sólo se habla de si es cara (que lo es, mucho más que en el mercado), si potencia el sector audiovisual canario (que lo ha hecho desaparecer) o si contribuye a la cultura en Canarias (¡pobre cultura!) cosa que deben dar por válida los políticos que nos gobiernan porque han designado a Willy García como uno de los miembros del recién creado Consejo de Cultura de Canarias ¡y dos piedras!

Francamente, cada vez estoy más convencido de que a este personaje no le dieron el cargo por sus conocimientos y capacidad demostrada en la universidad de la calle más barriobajera donde las mañas y malas artes han traspasado el umbral del antro para penetrar en el Parlamento de Canarias, porque así lo deseaban quienes le nombraron ¿o ustedes creen que hay otro motivo?.

Vertidos de residuos radiactivos. Regalo para toda la vida.

• “¿Está usted de acuerdo con las prospecciones de petróleo autorizadas a la multinacional Repsol frente a las costas de nuestras islas?” 

Rotundamente NO.

• “¿Está usted de acuerdo con la realización de prospecciones de petróleo con las garantías más estrictas y los medios de actuación más adecuados?”

No sé, puede que sí.

• “¿Está usted de acuerdo con convertir las Islas Canarias en un territorio que sea ejemplo y escaparate del aprovechamiento de los recursos energéticos que ofrece la naturaleza?”

Rotundamente SI

Paulino Rivero y su Gobierno lanzan una consulta manipulada y manipuladora. El PP se desmelena y lanza la excomunión contra el voto popular. Pero nadie analiza la pregunta, su tergiversación, dirigida a una respuesta que viene cocinada en la dirección que interesa al Gobierno. Un gobierno de nacionalistas y socialistas (y también en épocas por los populares) que es incapaz de dar respuesta a otros retos energéticos y medioambientales, pero claro, lo fácil es fomentar el populismo contra unas prospecciones de una multinacional que ha dado amplias muestras de desprecio y ninguneo a los canarios por mucho vino y queso que regalen.

Que las prospecciones pueden afectar al turismo. Más le afectará el agotamiento de la energía 'barata' para llenar los hoteles y apartamentos que ocupan los territorios de mayor calidad ambiental y paisajística que tenía Canarias en su costa. Pero ahora resulta que los países petroleros del Golfo Pérsico son destinos turísticos competitivos a pesar de su calor insoportable y una cultura totalmente misógina y represora. Incluso se permiten el lujo de cambiar el calendario del mundial de fútbol para que tenga lugar en navidades...

Que las prospecciones petroleras en el brazo de mar entre las Islas Canarias y el continente africano tienen un impacto ambiental no lo duda nadie. Como lo tiene el creciente tráfico de buques cargados de oro negro, o de productos químicos o residuos nucleares (incluso sus vertidos a la fosa atlántica, con o sin conocimiento de las autoridades).

Pero, claro, en esto de ser más papistas que el Papa, todos nos apuntamos a la negación cuando nos asusta o preocupa algo, aunque no seamos solidarios con Nigeria que sufre una verdadera hecatombe ambiental por los vertidos, o los conflictos bélicos que provoca el petróleo y el mantenimiento de dictadores y monarquías corruptas o antidemocráticas… Todo sea por el petróleo que cada día consumimos en nuestros vehículos o en el encendido de nuestro ordenador o nevera.

Y esto no es un canto bucólico y pastoril a un corte radical con nuestro modelo de vida, pero sí una llamada de atención a la necesidad de ir educando y fomentando el cambio ante los problemas que genera este modelo energético y su agotamiento.

Yo abogaría por hacer frente común por el desarrollo de energías limpias y por lograr el mejor de los acuerdos posibles (seguridad, retorno para Canarias de los beneficios…) en caso de explotar petróleo o gas en nuestras costas. Sí, nuestras, porque a dos mil kilómetros de la Península no se puede decir que éste sea un problema de linderos entre España y Marruecos, porque eso es reconocer que seguimos siendo considerados una colonia y no una Comunidad alejada y con criterios propios sobre nuestras necesidades y modelo de desarrollo (por cierto ¿tenemos esos criterios…?)